« Un switch 48 ports suffit dès que le site a moins de 48 salariés. »
Les ports raccordent aussi téléphones, points d’accès, caméras, imprimantes, serveurs et équipements de secours. Le nombre de personnes n’est pas le nombre de ports.
Tu disposes maintenant des exigences de SORIA Distribution. Tu vas calculer la capacité minimale, comparer trois architectures et sélectionner une cible cohérente avec le risque, le budget et l’équipe d’exploitation.
01Dimensionner les ports du siège
| Équipement | Quantité | Ports filaires | PoE estimé |
|---|---|---|---|
| Postes fixes | 32 | 32 | 0 W |
| Téléphones | 24 | 24 | 24 × 7 W = 168 W |
| Points d’accès | 6 | 6 | 6 × 18 W = 108 W |
| Caméras | 8 | 8 | 8 × 10 W = 80 W |
| Imprimantes | 4 | 4 | 0 W |
| Serveurs et infrastructure | 6 | 6 | 0 W |
| Total actuel | — | 80 | 356 W |
Ajoute 20 % de réserve :
Ports : 80 × 1,20 = 96 ports
PoE : 356 W × 1,20 = 427,2 W
Le budget PoE annoncé par un constructeur est une enveloppe totale. Vérifie également :
- la puissance disponible par port ;
- les classes PoE supportées ;
- la puissance restante si une alimentation tombe ;
- le comportement lors d’un redémarrage ou d’une surcharge ;
- la marge pour de futurs AP ou caméras.
02Dimensionner le dépôt
Ports actuels : 10 + 8 + 3 + 6 + 2 + 2 = 31
Avec 25 % de réserve : 31 × 1,25 = 38,75 → 39 ports
PoE actuel : (8 × 7) + (3 × 18) + (6 × 10) = 170 W
Avec 25 % de réserve : 170 × 1,25 = 212,5 W
Un switch administrable de 48 ports peut couvrir la phase 1 si son budget PoE utile dépasse 213 W et si le risque d’un équipement unique est accepté ou compensé par un spare et une procédure de remplacement.
Comprends capacité et disponibilité
Ajouter des ports ne supprime pas un point unique de panne. Deux switches peuvent apporter capacité et maintenance progressive, mais seulement si les terminaux critiques, les uplinks et l’alimentation sont répartis intelligemment.
03Dimensionner les fonctions, pas les modèles
| Fonction | Exigence minimale | Preuve à demander |
|---|---|---|
| Switch d’accès | VLAN, STP/RSTP, LACP, SNMP, sauvegarde config, PoE | Fiche technique + test de restauration |
| Uplink siège | 10 Gbit/s entre distribution, serveurs et stockage | Type de ports, modules et débit mesuré |
| Firewall siège | Débit utile supérieur à 1 Gbit/s avec fonctions réellement activées | Mesure avec IPS/VPN, pas seulement débit brut |
| VPN | 15 utilisateurs futurs + tunnel intersite | Test simultané et supervision des handshakes |
| Wi-Fi | VLAN, WPA3/802.1X, réseau invité isolé | Étude radio et test d’isolation |
| Administration | SSH/HTTPS via VPN ou management uniquement | Matrice de flux et test depuis un VLAN utilisateur |
Pour le firewall, distingue toujours :
- débit de routage brut ;
- débit avec filtrage stateful ;
- débit avec inspection, journalisation et VPN ;
- nombre de sessions simultanées ;
- capacité de reprise après panne ;
- facilité de sauvegarde et de restauration.
04Comparer trois architectures
Un firewall et une chaîne simple de switches. Plusieurs points uniques de panne restent acceptés.
Redondance au siège, équipements administrables, secours WAN et procédures adaptées à deux administrateurs.
Double cœur, doubles firewalls et opérateurs sur les deux sites, avec coût et complexité supérieurs.
Télécharge la matrice CSV. Attribue une note de 1 à 5, puis calcule :
score pondéré = poids × note
score total = somme des scores pondérés
Chaque note doit citer une preuve ou une hypothèse. « Cette option semble meilleure » n’est pas une justification.
| Critère | Poids | Question |
|---|---|---|
| Disponibilité | 25 | Quels points uniques restent ? |
| Sécurité | 20 | La segmentation et l’administration sont-elles contrôlées ? |
| Capacité | 20 | Ports, PoE, débit et croissance sont-ils couverts ? |
| Exploitabilité | 15 | Deux personnes peuvent-elles maintenir la solution ? |
| Évolutivité | 10 | La croissance à 70 personnes reste-t-elle possible ? |
| Coût total | 10 | Achat, licences, support, énergie et temps sont-ils inclus ? |
05Choisir l’architecture équilibrée
Pour la phase 1, une cible cohérente peut être :
┌────────────────────┐
│ Deux accès WAN │
└─────────┬──────────┘
│
┌─────────▼──────────┐
│ Firewalls en HA │
└─────────┬──────────┘
│
┌───────────────────┴───────────────────┐
│ Distribution / accès siège │
│ 2 × 48 ports PoE, uplinks 10 Gbit/s │
└──────────┬─────────────────┬──────────┘
│ │
Serveurs/NVR Utilisateurs/AP
│
WireGuard intersite
│
┌──────────▼───────────┐
│ Dépôt │
│ firewall + 48p PoE │
│ secours WAN prévu │
└──────────────────────┘
Cette proposition doit encore préciser :
- mode de haute disponibilité des firewalls ;
- comportement des sessions lors d’un basculement ;
- répartition des équipements critiques sur les switches ;
- stratégie de boucle et de convergence ;
- opérateur secondaire ou solution 4G/5G ;
- capacité locale du dépôt pendant une coupure intersite ;
- supervision et sauvegarde des configurations.
Ces points deviennent l’objet des leçons suivantes.
06Refuser les faux raccourcis
« Deux équipements = haute disponibilité »
Pour chaque paire annoncée, vérifie :
- les deux équipements ont-ils des alimentations et chemins distincts ?
- un protocole détecte-t-il la panne et bascule-t-il réellement ?
- les configurations sont-elles cohérentes et sauvegardées ?
- le lien amont et le lien aval sont-ils également redondants ?
- le basculement a-t-il été chronométré et documenté ?
07Livrable autonome
Produis une note d’architecture de deux à quatre pages contenant :
- calcul des ports et du budget PoE par site ;
- hypothèses de débit et de croissance ;
- fonctions minimales attendues des équipements ;
- trois options comparées dans la matrice CSV ;
- architecture retenue ;
- points uniques de panne encore acceptés ;
- décisions reportées et informations manquantes ;
- cinq tests d’acceptation associés au design.
✓Ce que tu retiens
Le dimensionnement additionne les terminaux, la puissance, les débits, la croissance et les scénarios de panne. Le choix final doit être traçable jusqu’aux exigences et rester exploitable par l’équipe réelle.